Американские этнические отношения, интеграция и конфликты

Американские этнические отношения, интеграция и конфликты

В американских этнических отношениях участвовали не две стороны — большинство населения и иммигрантское меньшинство, — а много: система эта включает сложные отношения между разными этническими группами. По преимуществу эти отношения строились иерархически, иерархия же этнических групп определялась их положением в американском обществе. Социальный престиж каждой из них зависел от ее классового состава, имущественного уровня, специфических социальных функций, когда такие имелись, и степени ассимилированности. Последняя, тесно связанная с предшествующими факторами, обычно обусловливалась временем прибытия данной группы в Америку и степенью ее социальной мобильности. Так, в конце XIX в. более высокое социальное положение занимали иммигрантские группы, имевшие два-три поколения в Америке — немцы, ирландцы, — и более низкое — недавно обосновавшиеся здесь выходцы из Южной и Восточной Европы.

Соотношение этнических групп

Экономическое и социальное соотношение этнических групп регулировалось «иммигрантским циклом», по выражению американского ученого Д. Коула, Это значило, что вновь прибывшие иммигранты, занимая самое низкое положение в общественной структуре, как бы выталкивают наверх иммигрантов более старой национальности, занимавших это место прежде — а впоследствии первых заменяет на нем следующая иммигрантская группа. Такой оборот не раз происходил в фабричных городах США. Он же имел место в национальных жилых кварталах, где ирландцев, например, сменяли итальянцы, шведов — поляки и т. д. На такой почве нередко возникали взаимная неприязнь, столкновения, драки. Между национальными группами, занимавшими однородное положение в общественной системе, — обычно пролетарское — возникали трения вследствие конкуренции на рынке труда, которая только усугублялась разноплеменностью и разноязыкостью иммигрантов, особенно возросшей на грани XIX и XX вв.

Вся сложная система межэтнических отношений выражалась в этнических стереотипах и отчасти ими же регулировалась. Эта обширная сеть предвзятых окостеневших представлений и суждений включала в себя и унаследованные предрассудки, и генерализацию случайных впечатлений, и анекдоты по поводу той или иной национальности, и этнофолизмы — бранные клички этнических групп — и многое другое. «Каким бы путем ни сложились те или иные этнические стереотипы, — пишет советский ученый И. С. Кон, — они с течением времени приобретают характер нормы, передающейся из поколения в поколение как нечто бесспорное, само собой разумеющееся». Существовал стереотип общеиммигрантский (основная линия — подозрительно-пренебрежительное «эти иностранцы», «эти чужаки»), существовали стереотипы всех этнических групп, чаще всего отрицательные в эмоциональном отношении, выражавшие этнические предубеждения. Несмотря на неосновательность последних, на очевидную подчас их нелепость, «предубеждения эти, — как справедливо замечает И. С. Кон, — так же органически входят в состав культуры классового общества, как и все прочие его нормы». И как, добавим, национальная рознь, особенно характерная для американского общества.

При всей своей статичности стереотипы могли меняться в зависимости от историко-психологической обстановки. Массовые иммигрантские группы середины XIX в., ирландцы и немцы, подвергавшиеся в то время жестоким нападкам, стали в конце века расцениваться обыденным сознанием гораздо благоприятнее. В их стереотипах стали подчеркиваться положительные свойства; те же, что прежде квалифицировались как пороки, теперь считались чудачествами. Зато прежние отрицательные черты этих стереотипов были перенесены в стереотипы новых иммигрантских национальностей — итальянцев, греков и др., которые в эти годы начинали свой иммигрантский цикл. В противопоставлении старых, ставших привычными, обамериканившихся иммигрантских групп новым, которым теперь досталась роль «плохих», и заключался резон изменения ирландского и немецкого стереотипов. В конце XIX в. положительные стереотипы — правда, редкие — иммигрантских национальностей имели и другую подоплеку — распространение расистских теорий, главным образом англосаксонской и тевтонской. Этнические группы, относимые к этим «расам», получали амнистию, более того — восхвалялись.

Стереотипы, порожденные социальными традициями и условиями, оказывали обратное влияние на социальную жизнь. Положительный стереотип скандинавских выходцев, причисленных к «желательным расам», облегчил их жизнь в Америке по сравнению с жизнью прибывавших туда в тот же период уроженцев Южной и Восточной Европы и ускорил их ассимиляцию. Отрицательные стереотипы, гораздо более частые, порожденные атмосферой дискриминации и вновь порождавшие ее, затрудняли и замедляли ассимиляцию большинства иммигрантских групп.

Одним из действий стереотипов было возникновение у этнических групп автостереотипов, соответствовавших распространенным о них вовне ходячим мнениям. Это было образцом некритического восприятия норм окружающего общества. Иммигранты определенной национальности видели себя такими, какими видела их «референтная группа» — та, на которую они ориентировались при выработке ценностей, которая служила им образцом. Такой группой, воплощавшей нормы и ценности американского общества, все более становились те, кого стало принято называть «белыми протестантами англосаксонского происхождения» (White Anglo-Saxon Protestant, сокращенно WASP). Это была скорее символическая, чем реальная группа. Людей, соответствовавших ее критериям, было чаще всего мудрено выделить главным образом по части «англосаксонского» происхождения. В Нью-Йорке, например, в эту группу фактически включали также немцев и французов. Практически под «WASP» понимали «чистых», «истинных» американцев, антипод иммигрантов, американцев второго сорта. В период обострения шовинизма и распространения расизма, характерных для наступления империалистической эпохи, такое противопоставление приобретало особый смысл. В современный период «WASP» иногда трактуют как этническую группу, своего рода этническое меньшинство. Такая точка зрения не кажется убедительной хотя бы потому, что общность происхождения причисляемых к этой категории людей весьма спорная, а об этническом самосознании, подобном тому, какое имеют, например, потомки итальянцев или ирландцев, не приходится говорить. «WASP» представляется скорее мифом, освящающим американскую этническую систему.

Самой реальной характеристикой этой категории является протестанство. Религия всегда имела большое значение в жизни американского общества, не потеряла она его и сейчас. Это религия институционализированная. Принадлежность к какой-нибудь (одной из многочисленных) религиозных организаций, посещение (пусть изредка) церкви составляют признак «хорошего тона», благопристойности, респектабельности, что не обязательно предусматривает религиозные чувства или даже религиозные убеждения. В свою очередь американские церковные организации широко занимаются светской деятельностью. Они имеют разветвленную сеть женских, юношеских, благотворительных и других обществ.

Общественные позиции протестантского вероисповедания

Несмотря на отсутствие в США государственной церкви, протестантское вероисповедание сохранило там сильные общественные позиции. В XIX в. оно рассматривалось как истинно американская религия и оказало большое влияние на религии иммигрантов. Большинство иммигрантских национальностей исповедовало католичество. Оно, как и его носители, подвергалось в Америке XIX в. гонениям, особенно усиливавшимся в годы социальных кризисов. Однако католическая церковь, все расширявшаяся вследствие роста иммиграции, американизировалась вместе со своей паствой и даже послужила серьезным средством ее ассимиляции. Главную роль в этом сыграли ирландцы, первая массовая католическая иммигрантская группа, которая, собственно говоря, и создала своими силами и средствами американскую католическую церковь как массовую религиозную организацию. Клир этой церкви много десятилетий оставался преимущественно ирландским по происхождению, чему способствовало англоязычие ирландской группы. На этой почве неоднократно происходили этнические конфликты внутри католической церкви: против церковного руководства, персонифицировавшегося ирландцами, выступали немцы, итальянцы и другие. Но дело здесь было не только в языке богослужения и национальном происхождении священников — церковные раздоры зачастую носили общесоциальный характер, тем более что позднейшие иммигранты (например, те же итальянцы) занимали в американском обществе низшее по сравнению с ирландцами положение.

Среди протестантов социальные, идеологические, этнические распри находили другое выражение. Если католическая церковь была единой и централизованной, то протестанты делились на великое множество церквей и сект, причем время от времени возникали новые хекты, а старые «деноминации» раскалывались. Каждая имела более или менее определенную социальную базу, причем если в начале своей деятельности большинство их охватывало низы населения, то с течением времени наиболее устойчивые становились респектабельными, обуржуазивались и соответственно регулировали свой состав. Так происходило, например, с крупнейшими протестантскими церквами, баптистской и методистской. Принадлежность к той или иной из протестантских церквей бывала знаком социального престижа и практически повышение имущественного статуса нередко влекло за собой переход в более престижную церковь.

Церковные организации иммигрантов-протестантов

Иммигранты-протестанты также имели свои церковные организации, разумеется, гораздо более слабые, чем католическая. Крупнейшей была лютеранская церковь, также имевшая несколько соперничавших между собой ветвей. К лютеранам принадлежали главным образом немцы и скандинавы. Иммигрантские протестантские организации нередко сближались с родственными им в догматическом отношении англоязычными протестантскими церквами. Лестница социального престижа существовала и здесь. Из этих и иных соображений иммигранты-протестанты, подчас переходили в общеамериканские англоязычные конгрегации. Это происходило чаще и легче, чем переход из католичества в протестантство, хотя бывало и оно (например, среди итальянцев) и обычно означало сознательную попытку американизироваться и преуспеть.

Протестантским этническим группам ассимиляция давалась легче, чем приверженцам иных вероисповеданий. Очень важной частью положительного стереотипа скандинавских выходцев, на-пример, было их протестантство. Шовинистические организации, развившие шумную деятельность в Америке конца XIX в. и на-падавшие на иммигрантов-католиков, принимали в свою среду шведов, шотландцев и других иммигрантов-протестантов. Для последних участие в шовинистической кампании служило, видимо, свидетельством превосходства над другими этническими группами и знаком приобщения к «стопроцентному американизму», как его стали называть в годы первой мировой войны.

Смешанные браки между представителями разных этнических групп

Следует отметить, что смешанные браки между представителями разных этнических групп американского населения чаще заключаются внутриконфессионально. В особенности это характерно для католиков и обусловлено, в частности, тем, что католическая церковь ставит значительные препятствия на пути тех своих прихожан, которые заключают браки с иноверцами со стихийным и быстрым смешением этнически разнородного населения. «Как известно, — писал В. И. Ленин, — особо благоприятные условия развития капитализма в Америке и особая быстрота этого развития сделали то, что нигде в мире не перемалываются так быстро и так радикально, как здесь, громадные национальные различия в единую «американскую нацию»».

Сложившийся таким образом тип расселения способствовал относительно быстрой ассимиляции различных этнических элементов, которые в совокупности развивались как единая нация, несмотря на всю сложность взаимных отношений этих этнических элементов. Бурное развитие городов и сосредоточение в них большей части пришлого, этнически гетерогенного населения сыграли в этом большую роль.

Эта этническая разнородность имела важное значение для социального функционирования американского капитализма. Он использовал несхожесть разных компонентов населения, взаимное непонимание, распри — в своих экономических и политических целях. Американская буржуазия раздувала эти распри, искусственно вызывала их, натравливая одну национальность па другую. Классическим приемом, например, был срыв стачки рабочих одной национальности с помощью штрейкбрехеров, принадлежавших к другой этнической группе. Ввиду того, что большинство иммигрантов работало по найму, подобные приемы отличались богатством и разнообразием. Но как раз принадлежность большинства иммигрантов к людям наемного труда обусловила для них преимущественный путь ассимиляции, который пролегал через забастовки, борьбу профсоюзов, участие в рабочем движении. И здесь в разные периоды задавали тон различные этнические элементы, и здесь между ними возникали соперничество и борьба. Американская федерация труда, например, возникшая в конце XIX в. как организация рабочей аристократии, в этническом смысле организовывала преимущественно британских выходцев, немцев, ирландцев, отталкивая рабочих другого этнического происхождения. Немало профсоюзов возникало независимо, на почве национальной и языковой однородности. Но десятилетия борьбы американских рабочих сделали очень многое для межэтнического сплочения жителей их страны.

Этнические группы американского населения пережили несколько поколений успешно ассимилировавшихся в экономическом, языковом, культурном, бытовом отношениях потомков иммигрантов. Вряд ли это можно объяснить лишь живучестью их европейских — или азиатских — традиций. Скорее тем, что они нашли себе место в американском обществе и были частью его механизма, что они стали структурным элементом американской нации. Ч. Уолленберг, современный американский ученый, не без основания замечает: «Верно, что в Соединенных Штатах действительно существует сильное течение к культурному единообразию, стимулируемое очевидными нуждами единой политической и экономической системы. Однако существует также стойкая уравновешивающая тенденция к сохранению этнической обособленности. Напряжение между этими двумя противоборствующими общественными течениями есть одна из великих движущих сил нашей истории.».

Общенациональная интеграция в США

Взаимодействие тенденций общенациональной интеграции и группового этноцентризма проходит сквозь всю историю США и пронизывает отношения этнических групп. Оно обусловило дуальность этнического самосознания членов этих групп. Безусловно сознавая себя американцами, они также ощущают свою принадлежность к полякам (американским), итальянцам (американским) и т. д. Разумеется, интенсивность этих ощущений и их соотношение зависят от степени ассимилированности индивидуума и группы, от исторической обстановки и других условий — и могут изменяться и колебаться. Этническое самосознание, т. е. сознание принадлежности к определенной этнической группе как части американского народа — и система организаций этнической группы, поскольку они еще сохраняются — вот что, в пределе, остается у самых ассимилированных групп американского общества. Этничность сохраняется лишь в идеологической и психологической областях, но и здесь она может испытывать взлеты и падения в зависимости от исторических условий.

Крупный американский этнограф Франц Боас, много лет боровшийся с расизмом, говорил в начале нашего века о «развитии американской нации через слияние различных европейских национальностей и все растущую разнородность составных элементов нашего народа».

О том, что тенденция к общенациональной интеграции является ведущей по отношению к тенденции группового этноцентризма, свидетельствует и художественная литература. Вот как писал об этой проблеме Джон Стейнбек: «…несмотря на громадность наших географических пространств, несмотря на характерные особенности каждого отдельного района Америки, несмотря на то что в ней перемешались представители всех этнических групп, — мы единая нация, мы новое племя. Каждый американец прежде всего американец, а уж потом среди них можно различать южан, северян, жителей западных и восточных штатов. И дети, и внуки англичан, ирландцев, итальянцев, евреев, немцев, поляков по сути своей прежде всего американцы. У калифорнийских китайцев, бостонских ирландцев, висконсинских немцев и алабамских афроамериканцев — да, афроамериканцев! — общих черт больше, чем различий».

Общая характеристика американской исторической среды

Общей характеристикой американской исторической среды в последние десятилетия XIX в. был рост расизма и национальной дискриминации. Все это было тесно связано с наступлением периода империализма. Травля инородцев сочеталась с преследованием всего революционного или радикального. Дискриминацию ощущали на себе все иммигрантские группы, но в разной степени и в разной форме. В связи с ней и на основе общественного положения и американского стажа каждой группы создавалась сложная этническая иерархия. На такой почве между членами разных иммигрантских групп, даже принадлежавших к одному классу, могли возникнуть сложные отношения. Еще чаще возникала напряженность между иммигрантами разных периодов — даже из одной этнической группы. «Старики» глядели на «новичков» сверху вниз, часто вообще от них открещивались: неотесанные бедняки из родной страны могли скомпрометировать обамериканившихся уже, а иногда и обуржуазившихся земляков. Тем более это относилось к разным этническим группам. Так, немцы и ирландцы обособлялись от новых групп.

Классовое расслоение происходило — начинаясь или продолжаясь — во всех иммигрантских группах, но на заре монополистического капитализма выделение крупной и даже средней буржуазии совершалось гораздо труднее, чем прежде. Возможности обогащения респектабельными, законными путями сузились. Стремление к материальному успеху, главной ценности американского общества, толкало перспективных дельцов из иммигрантской среды в незаконные отрасли коммерции, в так называемый преступный бизнес: организацию азартных игр, публичных домов, контрабанду и т. д. Там конкуренция со старожилами, дорожившими респектабельностью, была слабее. Таков был один из путей выделения американской буржуазии во многих иммигрантских группах этого периода.

Классовое расслоение, можно считать, ускоряло ассимиляцию группы. Обычно иммигрантская группа имела целую сеть национальных организаций. Создаваемые для сохранения традиций группы и ее обособленности, они неизбежно становились проводниками ассимиляции. Во главе их стояла, как правило, верхушка группы, внедрявшая в нее буржуазные ценности американского общества. Но ассимиляционные процессы, которым подвергалась иммигрантская, трудовая масса, имели, как говорилось выше, иной характер.

Следует учесть, что помимо ассимиляции групповой происходила массовая ассимиляция иммигрантов, отколовшихся от своей группы, живших в смешанной в национальном отношении среде и т. п. Несмотря на то что значительное количество этого, а также старожильческого населения не входило в национальные группы, эти последние — в рассматриваемый период только формировавшиеся для ряда этнических общностей — становились структурным элементом американского общества, входившие же в них иммигранты — а еще более их потомки — все дальше отходили от того европейского или азиатского народа, от которого произошли, и все более включались в неустоявшуюся еще, развивающуюся американскую нацию, в рамках которой их объединяла с людьми иного этнического происхождения общность исторического опыта.

ГЛАВА 2 Этнические проблемы в США

2.1Этнические конфликты в истории США

Этнический состав США поражает своим разнообразием. На территории Соединённых Штатов Америки проживают представители самых разных национальностей. Этнический состав США включает в себя всего лишь 61% американцев. Из них 13% – афроамериканцы. Далее в этнический состав входит 2% немцев, почти 2% евреев, 1/5 состовляют представители романской группы, 11% мексиканцев, 3,2% славян, 1% ирландцев и так далее[9].

По данным опроса, проведенного компанией ICM Research по заказу Sputnik, 67% жителей США, то есть подавляющее большинство, считают, что межрасовые и межэтнические разногласия являются одной из самых острых проблем американского общества на сегодняшний день[6]. Необходимо выяснить корни подобной проблемы в США.

Исторические корни фундаментальных проблем заселения Америки уходят еще в доколумбовые времена. В последние годы выяснилась точная цифра численности индейцев, проживавших к моменту контакта с европейцами, это 1,5 млн человек. Также появились новые убедительные доводы по вопросу о катастрофическом воздействии начального периода контактов с европейцами, когда в течение примерно первых 150 лет из-за отсутствия иммунитета к завезенным болезням вымерло огромное число индейского населения. Медикобиологические исследования о воздействии эпидемических заболеваний на индейцев, вступивших в контакт с европейцами уже в XIX в., подтвердили демографическую катастрофу, постигшую коренных жителей Нового Света в XVII—XVIII вв. И хотя европейцы и африканцы также имели высокую смертность после переселения в новые природные условия, эта смертность была значительно ниже, чем у индейцев. Это был первый этнический конфликт в истории континента и в истории США[1, c. 174].

В настоящее время имеются достаточно определенные представления об этнической структуре населения к моменту образования Соединенных Штатов. К 1775 г. предки почти половины колонистов являлись выходцами из Англии, около 30 % поселенцев прибыли из Шотландии, Ирландии, Германии, Голландии, Франции и Португалии, каждый пятый американец имел африканское происхождение. Большинство черных было привезено непосредственно из Африки, и 90 % их первоначально проживали в колониях и были рабами. Таким образом, к моменту образования США его население было не просто разрозненным, это была совокупность народов и культур, находящихся на одной территории. Конечно в таком случае можно предположить, что этноцентризм, индивидуализм господствовал в восприятии мира.

Возможно, проблема американского народа кроется в знаменитом высказывании английского писателя Изрейел Зангвилла, с перевода примерно значащее: «Америка подобна плавильному тиглю, она переплавляет все культурные различия, уничтожает этнические границы; процесс этот стремительный, однозначный и отнюдь не безболезненный, но в результате него возникает новая этническая общность — американский народ, обладающий новой общей культурой, не равной простой сумме иммигрантских». Конечно, немаловажным остаётся вопрос о протекании такого «плавительного» процесса. Происходит ассимиляция новых иммигрантов уже состоявшей культурой или включение их как новый компонент в заново складывающуюся общность? Возможно, именно на данном этапе зародились этнические проблемы в США [9].

В конце 60-х годов наступило так называемое «этническое возрождение», которое вызвало подъем этнического самосознания, углубление межэтнических границ, усиление межэтнических конфликтов.

Так, в США в середине 1960 — годов, возникло мощное негритянское движение «чёрное сообщество», выдвинувшее свои культурные и социально-правовые требования под лозунгом «черное прекрасно» [2].

Важнейшим результатом данного движения стало принятие законов, запрещающих дискриминацию по признакам расы, пола, возраста и т. д. Например, Закон о гражданских правах 1964 г. заложил правовую основу для формального обеспечения всем американцам равных возможностей. Теперь при трудоустройстве не было никакой дискриминации афроамериканцев и индейцев.

При изучении этнического развития США довольно часто используется такое понятие, как «американизация». Точного определения этого понятия нет и каждый учёный и американец воспринимают его по-своему. В теории anglo-conforrnity этот процесс понимался как «освобождение» иммигранта от его собственной национальной культуры и приобщение к американской путем уподобления белым американцам — протестантам англосаксонского происхождения [1, c. 183].

С помощью понятия «американизация» даётся объяснение ситуации этнического возрождения. Учёные считают, что неудачи внешней и внутренней политики правительства США в последние десятилетия (поражение во Вьетнаме, неспособность радикально решить расовую проблему, скандалы во внутриполитической жизни) подорвали у населения доверие ко всему официальному, государственному. Отдельные этнические группы перестали чувствовать себя американцами. При этом этническое прошлое, «происхождение», воспринималось как подлинно своя история, противопоставляемая американскому настоящему. Надо отметить, что для США эта проблема особенно актуальна, поскольку формирование североамериканской нации есть процесс создания новой этничности для целого государства. Таким образом, идеологический компонент должен занять основное место в национальном самосознании американца. Правящие круги США ясно отдают себе в этом отчет, отсюда и возникает стремление связать собственно этнические ценности (элементы родной природы, материальной и духовной культуры, черты быта) с национально-государственными (экономикой, политикой) [1, c. 186].

Даже в религиозной сфере был выработан такой специфически американский путь к объединению, как «гражданская религия» (civil religion), включающая в ранг духовного национально-государственную символику. Можно связать идею духовного с идеей свободы в США. Таким образом, стать американцем значит понимать «определённую свободу». Если вспомнить факты из истории, американцы всегда борются за свободу, а не за Землю. То есть Свобода — это «отсутствие внешнего принуждения», «индивидуализм». И такая свобода, по мнению американцев, есть только на территории США. Все военные действия США оправдываются в глазах американцев только с этой точки зрения. Они хотят такой свободы везде, чтобы во всём мире была такая демократизация и индивидуализация. Конечно это и есть оправдание абсолютно любой акции правительства. Что в 1999 году, во время операции войск НАТО в Косово, что в настоящее время в Сирии и Ираке, для американцев это естественно — защищать свою свободу. В таком случае это похоже на единое этническое самосознание [8].

Демографические факторы играли в истории американской нации исключительно важную роль. Именно в результате миграции в сравнительно короткий исторический срок огромных масс населения из Старого Света в Новый стало возможным появление «самого американского народа», а этнорасовый состав иммигрантов оказал сильное влияние не только на характер общественно-политического строя США, но и на историко-культурный облик американцев.

«Последние 40 лет внешне говорилось о том, что расовых проблем нет, само слово “расы” в Америке практически не употреблялось. В какой-то момент эта проблема стала вырываться наружу. Происходящее сейчас и в Фергюсоне, и в Нью-Йорке — это симптомы болезни», — считает российский учёный Алексей Фененко [6]. Рассмотрим современную ситуацию.

Расовые конфликты в США

В отличие от других западных обществ, в США расово-этнические отношения и конфликты на многих этапах играли самостоятельную, а то и ведущую роль в социальной среде. На протяжении всей истории США его цветное население по своей социально-профессиональной структуре значительно отличалось от белого. Цветные всегда подвергались сверхэксплуатации и расовой дискриминации, принадлежали к самым обездоленным слоям населения.

В результате массовых антирасистских демонстраций, в 1964 г. был принят Закон о гражданских правах, который запретил дискриминацию черных американцев при обслуживании в местах общественного пользования, при приеме на работу и т.д. Также черное население добилось квот при поступлении в образовательные учреждения. Но расизм, исчезнувший с языка американцев, продолжал сохраняться в их сознании. Получившие те же права и льготы «афроамериканцы» стали вызывать недовольство у белых, т.к. они имеют больше детей, чаще сидят в тюрьме, чаще получают пособия по бедности, безработице, воспитанию детей. Белые стали отделяться от черных плотной стеной и, вопреки своим ответам на вопросы служб общественного мнения, не проявляют желания смешиваться с ними в единую нацию. В ответ черные американцы заняли собственную расовую позицию: чтобы обособиться от белых по причине их «неискоренимого расизма», они стремились сформировать собственную субцивилизацию: создавали школы, театры, высшие учебные заведения.

Дискриминации в США подвергались и группы американских граждан, говорящих на испанском языке, в большинстве своем мексиканцев – чиканос. С начала 70-х годов в США въехало около 16 млн. легальных иммигрантов Число нелегалов не точно не известно, но также измеряется миллионами. Поэтому расово-этнический вопрос по-прежнему остается важным.

Хотя сегодня прямой угрозы единству американского общества нет, тем не менее с начала 1970-х гг. обозначились тенденции, которые могут способствовать возникновению расовых конфликтов. Сейчас под влиянием массовой иммиграции из стран Азии, Африки и Латинской Америки усиливается “пористость” американского общества, поскольку в нем наблюдаются более или менее крупные вкрапления общностей китайцев, корейцев, бирманцев, вьетнамцев, мексиканцев и др. Типичным примером такого вкрапления является возникший постепенно в американских городах мир “чайнатаунов” (китайских общин), куда “стопроцентному” американцу хода нет и куда он не стремится.

Расово-этническая проблема в современной Америке представляет собой немалую угрозу для будущего существования белого, англосаксонского населения. В результате неравномерности расселения различных расово-этнических групп по территории страны в ряде регионов сложились мощные кластеры небелого населения (Техас, Калифорния, Нью-Джерси и др.). В результате территориальной концентрации национальных меньшинств на карте США появились многочисленные “цветные” города (Вашингтон, Майами, Детройт, Атланта, Новый Орлеан, Нью-Йорк и др.). Именно озабоченность сохранить себя как западную нацию лежит в основе растущих общественных настроений в пользу ограничения иммиграции. Но ограничение потоков иммигрантов из других частей мира приходит в столкновение с экономическими выгодами для Америки от этого процесса. В результате сегодня снова встает задача интеграции американского общества.

Вопросы для самопроверки:

1.Какие факторы определяют североирландский конфликт?

2.На чем основаны противоречия между валлонами и фламандцами в Бельгии?

3.Каковы методы борьбы этнических меньшинств за свои права в странах Запада?

4.Каковы тенденции в развитии расово-этнических отношениях в США?

Тема 2.5. Этнические и межнациональные конфликты в России
и странах СНГ в конце XX – в начале XXI вв.

Краткое содержание: Причины этнических и межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве. Восстановление конституционного порядка в Чечне. Конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Конфликт в Молдове, образование Приднестровской Молдавской Республики. Обстановка в Таджикистане. Острые межнациональные противоречия на Кавказе. Межнациональные конфликты в Грузии: события в Абхазии и Южной Осетии. Крах вооруженного нападения Грузии на Южную Осетию. Признание Россией суверенитета Южной Осетии и Абхазии.

Требованияк знаниям и умениям:

Иметь представление: об истории и современном состоянии развития межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве.

Знать:причины межнациональных конфликтов в Нагорном Карабахе, Приднестровье и на Кавказе.

Уметь: обобщать опыт в разрешении конфликтов на религиозной и национальной почве в современной России.

Распад Советского Союза поставил под вопрос законность власти правительств бывших советских республик. Это спровоцировало оппозиционные брожения, активизацию антикоммунистических и националистических сил. Между некоторыми государствами возникли споры и противоречия.

Американские этнические отношения, интеграция и конфликты

Культурно-цивилизационный подход в общественных науках все в большей степени становится основным методом научного поиска не только зарубежных, но и отечественных исследователей. При изучении информационно-психологического воздействия на социум необходимо четко представлять ту среду, которая становится объектом воздействия, ибо технологии, успешно применяемые в отношении одной культурно-цивилизационной или национальной общности, могут дать неожиданный, совершенно противоположный эффект в отношении другой общности. Один из выдающихся исследователей общественной психологии XIX в. Гюстав Лебон указывает на специфические особенности (моральные и интеллектуальные) каждого народа, на их культурную и психологическую дифференциацию. Культурно-цивилизационные и этнические различия в XX и ХXI вв. стали предметом изучения не только специалистов-психологов, но и политиков, государственных деятелей.

В современной конфликтологии особое внимание уделяется управлению конфликтным поведением, что предполагает учет культурных и психологических особенностей народов. Проблема выделения этноса, более широкой общности происходит прежде всего на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям. Соответственно и поведение людей определяется их культурно-цивилизационной, национальной, этнической принадлежностью.

А. Тойнби, впервые поставивший проблему столкновения и синтеза цивилизаций, указывал на разрушительный эффект перенесения институтов и методов (то есть технологий), «вырванных из своей природной среды», ибо «каждое исторически сложившееся пространство есть органическое целое» и «что полезно одному», «вредно другому».

Очевидно, что механическое перенесение технологий информационно-психологического воздействия с одной культурно-цивилизационной среды на другую, без учета ее особенностей, может привести к углублению, эскалации конфликта. К подобным негативным последствиям привела в 2006 г. информационно-психологическая акция в Дании, Франции и других европейских странах с карикатурными изображениями пророка Мухаммеда. Данная информационная акция вызвала не просто скандал, а культурно-цивилизационную конфронтацию между исламской и европейской цивилизациями, что потребовало значительных усилий политических и религиозных деятелей по ее улаживанию.

Подобный факт отнюдь не означает того, что, наряду с культурно-цивилизационной спецификой, имеются и общие отдельные, выборочные для человечества культурные ценности и принципы, а, следовательно, существует и ограниченный диапазон применения универсальных технологий, совместимых с культурно-цивилизационными особенностями различных народов.

Культурно-цивилизационные отличия в моделях информационно-психологического воздействия на политические конфликты уходят корнями, в первую очередь, в менталитет наций и этносов, составляющих население государств, и базируются на культурных архетипах. В целом, исходя из культурно-цивилизационных критериев, можно выделить четыре основных подхода к использованию технологий информационно-психологического воздействия в современных международных конфликтах:

• англо-саксонский (представители – США, Великобритания и страны Британского содружества);
• восточноазиатский (Китай, Вьетнам, Малайзия, Тайвань, Япония).
• романо-германский (Германия, Франция, Италия, скандинавские страны);
• ближневосточный (исламский фактор: арабский мир, Иран, Пакистан, Турция, Индонезия).

В основе англо-саксонской модели лежит укоренившаяся в сознании и проникшая в подсознание достаточно (исторически) молодая идеология и мировоззрение протестантизма: все три основные американские идеологические концепции – «экспорт демократии», «силовое умиротворение» и «барханные революции» – по сути являются переработкой и развитием основных норм протестантского мировоззрения. В основе восточноазиатской традиционной модели лежит в основном конфуцианское мировоззрение и идеология, а также философское учение Лао-Цзы. В основе романо-германской модели лежит, в основном, значительный опыт конфликтного сосуществования различных народов в рамках тесной Европы («коммунальная квартира») и историческая культурно-религиозная традиция католицизма, дополняемая элементами более позднего европейского протестантизма. В основе ближневосточной модели, сформированной в культурно-цивилизационной традиции различных направлений и течений ислама, лежит исторический опыт расширения ареала распространения и влияния исламского мира.

Г.Грачев и И.Мельник точно указывают на существующие различия в культурно-цивилизационном опыте использования технологий психологического воздействия вообще и психологических манипуляций сознанием, в частности: «европейская и американская культуры, по-видимому, более поздние в историческом плане пользователи в массовом масштабе такого острого психологического средства, как манипулятивное воздействие и психологические манипуляции». Вероятно, «именно недостаток исторического опыта, относительная молодость современной западной культуры и объясняют отсутствие у людей, включенных в ценности этой культуры, сформированной эффективной системы социально-психологической защиты от манипулятивного воздействия». В плане использования психологических манипуляций восточная культура имеет значительно больший исторический опыт: «манипулятивный подход там достаточно органично включен в искусство тайного управления противником, является философской, идейной основой и практикой дипломатии и политики. Искусство составлять поэтапный многошаговый план взаимодействия между людьми со скрытой от посторонних целью, применяя многочисленные хитрости и ловушки для достижения успеха, является с древнейших времен отличительной чертой мышления и поведения китайских государственных деятелей, дипломатов и военных».

Культурно-цивилизационные отличия наиболее ярко проявляются в современных доктринах и концепциях психологического воздействия на конфликты именно у представителей англо-саксонской цивилизации: США и Великобритании. Сегодня психологические операции строятся ими в рамках двух основных идеологических концепций:

• концепции «жесткой силы» (представленной школой неореализма К. Уолтц, Р. Гилпин, Б. Бузан), основанной на принципе приоритетности «силового умиротворения», в рамках которой считается морально оправданным превентивное применение вооруженной силы в отношении участников конфликта, если есть явные признаки того, что конфликт может стать угрозой политической стабильности в регионе и перерасти в гуманитарную катастрофу;
• концепции «мягкой силы» (представленной школой неолиберализма), опирающейся на идеологическую установку на «экспорт демократии» и сочетающую в себе агрессивную миссионерскую традицию американского протестантизма с технологиями так называемых «бархатных революций» («продвижение демократии») – методами внешне ненасильственного изменения конституционного строя в странах-потребителях американской модели развития общества.

Как справедливо указывает видный ученый-международник А.В. Манойло, обе концепции в англо-саксонской модели не дублируют, а взаимодополняют друг друга, отличаясь исключительно по скорости достижения искомого политического результата:

• концепция «жесткой силы» очень эффективна для оказания силового принуждения на противника с целью получения политических преимуществ в настоящей точке политического процесса, причем принцип «силового умиротворения» позволяет использовать методы насильственного принуждения и в мирное время, прикрываясь глобальной миротворческой деятельностью;
• концепция «мягкой силы», как правило, рассчитана на отложенный результат: подготовка и проведение таких психологических операций как «бархатные революции» требует времени. Однако эффект от технологий «мягкой силы» сохраняется в течение более длительного времени: проамериканские режимы в странах, где победили «бархатные революции», до сих пор у власти и проводят внешнеполитический курс, полностью ориентированный на национальные интересы США.

Концепция «силового умиротворения» предполагает, что превентивное применение вооруженной силы развитыми демократическими странами является оправданным; государства западного мира, построившие у себя «самые совершенные» на сегодняшний день модели демократического общества, способны быстрее и качественнее оценить угрозы демократии, возникающие в результате зарождения и эскалации новых конфликтов, чем традиционные коллегиальные органы и институты (такие как ООН), в которые входит достаточно большое число стран «с неразвитой демократией», чье мировоззрение мешает им своевременно оценить опасность со стороны современных политических конфликтов. При этом главным признаком международной опасности конфликта является «международное общественное мнение» (которое нередко бывает специально сформировано и ориентировано на определенные реакции), оценка конфликтной ситуации которого считается более значимой и оперативной, чем реакция традиционных международных институтов (ООН, ОБСЕ) и всегда опережает официальную позицию ООН, тем самым, понижая ее роль и дискредитируя способности этой организации оперативно реагировать на угрозы международной безопасности. Одной из технологий формирования общественного мнения в рамках концепции «силового умиротворения» является технология формирования образа международного терроризма.

В отличие от «силового умиротворения», концепция «мягкой силы» – это, согласно А.В. Манойло, технологии обеспечения добровольного подчинения других субъектов международного права, основанные на признании абсолютного превосходства в сфере идеологии, политики, экономики, морали. Причем подчинение должно быть именно добровольное, что определяет приоритетность использования ненасильственных методов. К ним, в первую очередь, относятся технологии информационно-психологического воздействия на сознание, используемые в современных операциях психологической войны. Один из лучших примеров применения таких технологий на практике – это так называемые «бархатные революции», а базовая идеология, делающая привлекательным для массового сознания этот явно экспансионистский курс – это почти религиозная миссия по «экспорту демократии», сравнимая с крестовыми походами.

Восточноазиатские методы информационно-психологического воздействия на течение конфликта базируются на традиционных ценностных установках, прежде всего конфуцианства, остающихся, несмотря на все идеологические веяния, основой мировоззрения китайского и других обществ Восточной Азии. Традиционные ценности конфуцианской этики определяют отношения не только в рамках семьи, но и в отношениях между различными социумами. Не только в Китае, но и в Японии, Южной Корее, Сингапуре и других странах Восточной Азии конфуцианская этика оказывается доминирующей в общественном мнении, и без ее учета трудно иными методами воздействовать на сознание.

Российские ученые указывают на необычайную стойкость отдельных черт внешнеполитических доктрин Китая на протяжении более чем трехтысячелетней истории страны, продолжающейся и в наше время. А.А. Бокшанин пишет:

Прежде всего здесь имеется в виду традиционность общих принципов, которые легли в основу внешнеполитических связей и некоторых характерных черт китайской дипломатической практики.

Общая международная обстановка и соотношение сил через несколько десятилетий наверняка изменятся и спор может решиться в пользу Китая и без конфликта. «Отложенные решения» – весьма удобная форма психологического воздействия. Проблема остается нерешенной, ей можно всегда воспользоваться как инструментом информационного давления, в том числе и на переговорах. В современном Китае происходит отказ от прошлых стереотипов, освобождение от «комплекса неполноценности», сторонники возрождения былого величия страны призывают «взять инициативу в свои руки, на равных вести дела с другими великими державами, настаивать на своей позиции в урегулировании международных кризисов».

В отличие от восточноазиатской европейская специфика такова, что на континенте со времен Вестфальского мира 1640 г. в основу институализации социумов был положен принцип этнической идентификации, наций-государств как основных участников международных отношений. Но этническая дифференциация после распада Империи Карла Великого привела к многочисленным межнациональным конфликтам, в том числе к мировым войнам. После Второй мировой войны процесс этнической и национальной дифференциации не прекращался, порождая как новые открытые конфликты, например, на Балканах, так и скрытые, латентные – в Бельгии, Испании, Греции и других странах.

Ведущие государства Евросоюза, прежде всего – Германия и Франция, а также Бельгия, Испания, Италия, которые условно можно объединить в Романо-германскую цивилизацию, в применении технологий информационно-психологического воздействия на конфликты придерживаются тактики психологического управления, но – с учетом национально-государственной специфики. Западноевропейская модель психологического воздействия на конфликты не ставит задачу путем прямого вмешательства изменить политические системы его участников (ни с помощью силового давления, ни с помощью «мягкой силы»), а стремится управлять сознанием политических элит, стоящих у власти в государствах-участниках конфликта, а также – сознанием различных слоев местного населения и международной общественности, побуждая их воспринимать конфликт в соответствии с предлагаемым им образом конфликта, то есть смотреть на конфликт глазами европейского сообщества.

В отличие от ЕС исламский мир, несмотря на его обозначение как единой культурно-цивилизационной общности, на самом деле представляет собой сложную мозаичную картину. Дезинтеграция ислама на множество религиозно-правовых школ и течений свидетельствует о том, что отличия, специфика каждого направления иногда превалирует над общими принципами и догматами религии. Различия в догматике ислама затрагивают не только основы вероучения, но и сферы социальной, культурной, политической жизни и экономические отношения.

В географическом и геополитическом отношении «мусульманский мир» распадается на центр и периферию, на территории и страны с арабским и неарабским населением, на регионы, где зарождался и развивался ислам, и на пространства «вторичной исламизации». Ислам, проникший, например, в Поволжье из Турции, отличается от среднеазиатского ислама. В ряде новых независимых государств на пространстве СНГ ислам слился с местными традициями, например, в Казахстане суннизм ханафитского мазхаба терпим к инакомыслию, не отвергает местного обычая, слился с местными традициями тенгрианства.

В то же время ханафитский суннизм ваххабитского толка (Саудовская Аравия, Эмираты) призывает к жестокой борьбе за «чистоту ислама», его адепты отличаются фанатизмом и экстремизмом в отстаивании догматов веры, в противоборстве со своими политическими противниками. Практика политической жизни дает множество свидетельств религиозных войн внутри ислама, продолжающихся и в наши дни в виде политического противоборства суннитов и шиитов в Ираке.

В этой связи методы, приемы информационно-психологического воздействия на массы верующих сохраняют общие черты преимущественно в межцивилизационном противостоянии, идеологическом противоборстве с иной религией, культурой; в то же время внутри исламской уммы происходит не менее ожесточенная борьба за утверждение господствующего воздействия на сознание той или иной школы, направления. Поэтому необходимо рассматривать методы информационно-психологического воздействия ислама на трех уровнях: цивилизационном, региональном и национальном, что в определенной степени соответствует уровням существующих международных конфликтов. На цивилизационном, а по существу глобальном уровне ислам выступает как альтернатива западному либерально-демократическому миру: в исламской доктрине существует свое понимание и трактовка миропорядка, которую он стремится спроецировать на зоны международных конфликтов. В этом и состоит сущность ближневосточной модели психологического разрешения конфликтов.

Сегодня модели психологического разрешения современных конфликтов представлены минимум четырьмя различными культурно-цивилизационными формами (англо-саксонским, восточноазиатским, западно-европейским и ближневосточным), и каждый из них имеет свои, присущие только ему, отличительные особенности.

Англо-саксонская модель видит процесс разрешения конфликтов в полной, принудительной трансформации политических систем конфликтующих сторон под свои политические нормы и стандарты. Восточноазиатская модель видит процесс разрешения конфликтов в интеграции (а, фактически во встраивании) политических систем и ценностей конфликтующих сторон в собственную систему политических отношений (например, по принципу «одна страна – две системы»), постепенно растворяя в своей системе национальную идентичность политических систем более слабых участников международных отношений. Ближневосточная (исламская) модель видит процесс разрешения конфликтов в переносе, проекции исторически сложившихся в исламе традиционных механизмов регулирования социально-политических отношений на зоны конфликтов, в том числе – за счет расширении ареала распространения и влияния исламского мира. Романо-германская, или западноевропейская, модель видит процесс разрешения конфликтов в изменении взглядов участников конфликта на сам конфликт.

У России, находящейся на пересечении интересов англо-саксонской, восточноазиатской, ближневосточной и западноевропейской политики, в формировании собственного политического мировоззрения на формы и способы разрешения современных конфликтов есть две возможности: либо следовать одной из описанных выше моделей, либо искать собственный путь, сочетая в национальной политике сильные стороны всех трех основных подходов и, по-возможности, избегая их недостатков.

Этнические общности и межнациональные отношения

Понятие этноса

Почти для каждого человека принципиальное значение имеет его национальность: она является частью идентичности и помогает ощутить связь с людьми вокруг. В социальных науках для изучения национальности используют понятие этноса.

Этнос – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая социальная общность людей, объединенных общностью языка, своеобразия культуры, быта, традиции, самосознания.

Вопрос о том, что именно объединяет представителей одного этноса, является на самом деле открытым. Из самых важных признаков можно отметить наличие общего языка (возможно, что не одного), особенностей культуры и быта, часто общность религиозных традиций, осознание общей идентичности и представление об общем историческом прошлом.

Иногда в этот список также добавляют такие признаки, как менталитет, “национальный характер”, общность психологического склада. Однако очень трудно сказать, насколько речь идет действительно об общих психологических установках, связанных, например, с общими условиями социализации, или же просто о национальных стереотипах по типу “русские – щедрые, англичане – чопорные”.

Ниже приведен перечень социальных групп. Все из них, за исключением одной, образованы по одному признаку признаку.

Русские, белорусы, татары, мусульмане, башкиры.

Найдите и выпишите термин, «выпадающий» из общего ряда.

Виды этнических общностей

Можно выделить четыре вида этнических общностей, которые также можно рассматривать как последовательные этапы в развитии этноса.

1. Род – кровнородственное объединение людей, связанных коллективным трудом, общностью языка и культов.
2. Племя – объединение нескольких родов на общей территории при общности происхождения и кровнородственных связей, экономической общности и взаимопомощи.
3. Народность – экономическая, языковая, территориальная и культурная общность людей, появляющаяся в результате усиления межплеменных связей в процессе зарождения и становления государств.
4. Нация – высшая форма этноса, которая характеризуется наличием национального самосознания, то есть осознанием людьми своей принадлежности к данной социально-этнической общности. Данная форма этноса неразрывно связана с современным национальным государством и появилась примерно тогда же – в Новое время.

Нация и национальность – важный предмет изучения социальных наук. Сейчас многие исследователи сходятся на том, что нация является социально конструируемой , то есть национальные черты не даются от рождения, не наследуются биологически вместе с цветом волос. Национальные особенности усваиваются в процессе воспитания через массовую культуру, публичное образование, и во многом на этот процесс оказывает влияние само государство. Таким образом, национальное самосознание не следует понимать как естественную, природную связь представителей одного этноса. Национальное самосознание – это в первую очередь осознание своей национальной идентичности и общности на основе принадлежности к общей культуре, что проявляется через символы (наиболее очевидные – флаг, гимн), историю и другие элементы культуры.

Поэтому сейчас принадлежность к тому или иному этносу рассматривается как личный выбор каждого человека. Безусловно, этот выбор чаще всего обусловлен внешними факторами (воспитанием в семье, историческим моментом, государственной политикой в сфере культуры и образования и т.д.), но никто не может навязать, присвоить человеку национальность на основе каких-либо формальных критериев, будь то цвет волос или разрез глаз.

Мама Кати – еврейка, поэтому по идее сама Катя тоже может считаться еврейкой (принадлежность к данному этносу передается по материнской линии). Однако она выросла в Москве и имела минимальные связи с еврейской культурой, поэтому она считает себя русской.

Кроме того, нация отличается еще и тем, что может объединять представителей различных этносов – именно потому, что в основе этого объединения не природа, а культура.

Американская нация возникла в результате смешения представителей различных, первоначально европейских, а затем и неевропейских народов. Однако для граждан США их исторические корни гораздо менее важны, чем принадлежность к одному государству и его ценностям.

Бывает, что этническая общность исторически сформировалась на одной территории, но затем эта общая территория исчезла и представители этноса оказались разбросаны по всему миру в форме диаспор .

До воссоздания государства Израиль в 20 веке у евреев вообще не было своего национального государства, они проживали в общинах по всему миру и даже говорили на разных языках. Основой для объединения для них в это время была не территория, а религия и культура.

К числу основных признаков этнической общности относится

Межнациональные отношения, этносоциальные конфликты, пути их разрешения

Содержание:

Межэтнические отношения – взаимоотношение людей разного этноса, затрагивающее все сферы жизнедеятельности общества. Выделяют 2 разновидности межнациональных отношений: межэтнические взаимоотношения в рамках одного государства; межэтнические отношения в рамках других наций-государств.

Виды мирного существования

1. Этническое смешивание – межнациональные браки способствуют смешиванию различных этнических групп, которые спустя некоторое время и поколения образуют единую нацию.
2. Этническая ассимиляция – поглощение одним народом другого. Разделяют мирную и военную форму.
3. Формирование многонационального государства – государство, в котором нациям предоставлена полная свобода и права. В некоторых странах несколько языков закреплены на государственном уровне.

Тенденции в развитии этносов

1. Межнациональная интеграция – промежуток времени, в ходе которого происходит объединение различных этносов и народов через все сферы жизнедеятельности государства. Формами межнациональной интеграции представлены – транснациональные предприятия, экономические союзы, межнациональные культурные организации.
2. Межнациональная дифференциация – процесс, проявляющийся к разделению этносов. Формы представлены самоизоляцией индивида, возникновение национализма в политической и культурной сфере, конфессиональный фанатизм и терроризм.

Формы межнациональных отношений

Этническая миксация	– процесс соединения двух этносов в результате чего образуется новый.
Ассимиляция	– потеря национальных качеств и замена их чужими
Аккультурация	– взаимное частичное или полное заимствование черт разных культур, зачастую один этнос доминирует над другим.
Мультикультурализм	– политика, идея которой заключается в сохранении и развитии этнических черт, культурных особенностей.
Национализм	– жесткая политика, психология и идеология, согласно которой одна нация противопоставляется другим, осуществляется пропагандирование исключительности своего этноса. Национализм разделяется на этнический, бытовой и государственный.
Шовинизм	– идеология, которая ставит определённую нацию выше других. Происходит противопоставление традиции, интересов этносов. Результат шовинизма представлен неприязнью одного народа к другому, разжиганием ненависти между людьми разных конфессий и национальной принадлежности. Шовинизм – агрессивная стадия национализма.
Дискриминация	– ущемление одного этноса другим в зависимости от демографических признаков, конфессии и т.д.
Сегрегация	– отделение от общества какой-либо этнической группы по национальным признакам или расовой принадлежности.
Апартеид	– жестокая форма дискриминации, предполагает лишение этническеской группы гражданских прав, вплоть до территориального отделения.
Геноцид	– истребление этноса по расовому, демографическому, религиозному признаку или же создание условий для частичного или полного вымирания наций.
Сепаратизм	– отделение этноса для формирования собственного государства или предоставление региону статуса автономности.

Межнациональный конфликт – противопоставление одного этноса другим, выраженное в соперничестве за ресурсы, когда противостоящая нация определяется с этнической принадлежностью группы людей. Выражается во взаимных упрёках, открытом конфликте этносов, которое перерастает в ненависть и, в крайней степени, – войны. Причинами конфликтов могут послужить: социальные, экономические, языковые, культурные, демографические, этнические, религиозные основания.

Межнациональные конфликты в современном мире: примеры

Виды мирного существования

1. Этническое смешивание
   – межнациональные браки способствуют смешиванию различных этнических групп, которые спустя некоторое время и поколения образуют единую нацию.
2. Этническая ассимиляция
   – поглощение одним народом другого. Разделяют мирную и военную форму.
3. Формирование многонационального государства
   – государство, в котором нациям предоставлена полная свобода и права. В некоторых странах несколько языков закреплены на государственном уровне.

Причины межнациональных конфликтов ↑

Межнациональные конфликты возникают по разным причинам. Самыми распространёнными являются:

• социальная неудовлетворённость народов внутри одной или разных стран;
• экономическое превосходство и расширение интересов бизнеса; распространяющихся за пределы одного государства;
• географическое несогласие об установлении границ расселения разных народов;
• политические формы поведения властей;
• культурно-языковые претензии народов;
• историческое прошлое, в котором существовали противоречия в отношениях между народами;
• этнодемографические (численное превосходство одной нации над другой);
• борьба за природные ресурсы и возможность использования их для потребления одним народом в ущерб другому;
• религиозные и конфессиональные.

Волнует будущее человечества? Узнай о проблемах и методах управления глобальными конфликтами. О предотвращении и урегулировании конфликта интересов читай здесь.

Отношения между народами строятся так же, как между простыми людьми. Всегда есть правые и виноватые, довольные и недовольные, сильные и слабые. Поэтому причины межнациональных конфликтов схожи с теми, что являются предпосылками противоборства между обывателями.

Тенденции в развитии этносов

1. Межнациональная интеграция – промежуток времени, в ходе которого происходит объединение различных этносов и народов через все сферы жизнедеятельности государства. Формами межнациональной интеграции представлены – транснациональные предприятия, экономические союзы, межнациональные культурные организации.
2. Межнациональная дифференциация – процесс, проявляющийся к разделению этносов. Формы представлены самоизоляцией индивида, возникновение национализма в политической и культурной сфере, конфессиональный фанатизм и терроризм.

Когда возникли самые первые этнические конфликты?

Ситуации, сопровождающиеся накалом межнациональных отношений, начались с давних времен, можно сказать, что с момента возникновения государств и наций. Но речь в данном случае пойдет не о них, а о тех противостояниях, которые известны из относительно недавних исторических событий.

После того как распался Советский Союз, народы, бывшие когда-то единой целой советской нацией, стали существовать сами по себе, по отдельности. Обострились различные конфликтные ситуации. Пример этнического конфликта на постсоветском пространстве — это ситуация в Нагорном Карабахе, столкновение интересов двух государств: Армении и Азербайджана. И эта ситуация далеко не единственная.

Противостояние национальных интересов, военные действия на территории бывшего СССР затронули Чечню, Ингушетию, Грузию и другие страны. Даже сегодняшние взаимоотношения между Россией и Украиной тоже можно рассматривать как пример этнического конфликта.

Формы межнациональных отношений

Этническаямиксация	– процесс соединения двух этносов в результате чего образуется новый.
Ассимиляция	– потеря национальных качеств и замена их чужими
Аккультурация	– взаимное частичное или полное заимствование черт разных культур, зачастую один этнос доминирует над другим.
Мультикультурализм	– политика, идея которой заключается в сохранении и развитии этнических черт, культурных особенностей.
Национализм	– жесткая политика, психология и идеология, согласно которой одна нация противопоставляется другим, осуществляется пропагандирование исключительности своего этноса. Национализм разделяется на этнический, бытовой и государственный.
Шовинизм	– идеология, которая ставит определённую нацию выше других. Происходит противопоставление традиции, интересов этносов. Результат шовинизма представлен неприязнью одного народа к другому, разжиганием ненависти между людьми разных конфессий и национальной принадлежности. Шовинизм – агрессивная стадия национализма.
Дискриминация	– ущемление одного этноса другим в зависимости от демографических признаков, конфессии и т.д.
Сегрегация	– отделение от общества какой-либо этнической группы по национальным признакам или расовой принадлежности.
Апартеид	– жестокая форма дискриминации, предполагает лишение этническеской группы гражданских прав, вплоть до территориального отделения.
Геноцид	– истребление этноса по расовому, демографическому, религиозному признаку или же создание условий для частичного или полного вымирания наций.
Сепаратизм	– отделение этноса для формирования собственного государства или предоставление региону статуса автономности.

Межнациональный конфликт – противопоставление одного этноса другим, выраженное в соперничестве за ресурсы, когда противостоящая нация определяется с этнической принадлежностью группы людей. Выражается во взаимных упрёках, открытом конфликте этносов, которое перерастает в ненависть и, в крайней степени, — войны. Причинами конфликтов могут послужить: социальные, экономические, языковые, культурные, демографические, этнические, религиозные основания.

Пути преодоления ↑

Большинство межнациональных конфликтов можно предотвратить, если начать договариваться и стараться использовать гуманные методы дипломатии.

Образовавшиеся противоречия между отдельными народами важно устранять на начальной стадии. Для этого государственные деятели и люди власти должны осуществлять регулирование межэтнических отношений и пресекать попытки одних народностей дискриминировать другие, характеризующиеся меньшей численностью.

Самый эффективный путь предотвращения разного рода конфликтов заключается в единстве и взаимопонимании. Когда один народ будет уважать интересы другого, когда сильный станет поддерживать и помогать слабому, тогда люди будут жить в мире и согласии.

Ситуация в Нагорном Карабахе

На сегодняшний момент в центре внимания оказался конфликт, имеющий очень давнюю историю. С давних времен между Арменией и Азербайджаном существует противостояние по вопросу о том, чьей территорией является Нагорный Карабах. Отчасти эта ситуация проясняет ответ на вопрос, когда и почему возникли этнические конфликты. Примеры многочисленны, но этот более понятен в рамках Постсоветского пространства.

Своими корнями этот конфликт уходит в далекое прошлое. По данным армянских источников, Нагорный Карабах носил название Арцах и был в составе Армении во времена Средневековья. Историки противостоящей стороны, наоборот, признают право Азербайджана на эту область, так как название «Карабах» представляет собой сочетание двух слов на азербайджанском языке.

В 1918 году была создана Азербайджанская демократическая республика, признававшая свои права на эту территорию, но вмешалась армянская сторона. Однако в 1921 году Нагорный Карабах стал частью Азербайджана, но на правах автономии, причем достаточно широкой. Долгое время конфликтная ситуация была разрешена, но ближе к распаду СССР она возобновилась.

В декабре 1991 года население Нагорного Карабаха изъявило свою волю на референдуме за то, чтобы выйти из состава Азербайджана. Это послужило причиной начала боевых действий. На сегодняшний момент Армения выступает за независимость данной территории и защищает ее интересы, в то время как Азербайджан настаивает на сохранении своей целостности.

В чем опасность: последствия

Данные ситуации являются очень опасными. Они нарушают права граждан, принципы всеобщей свободы, угрожают миру, демократии.

Главная опасность заключается в том, что конфликт может перерасти в войну, когда будет применяться оружие, пострадает множество людей.

Будут разрушены дома, города, села.

Последствиями являются:

• тысячи, а порой и миллионы смертей;
• отпечаток конфликта на физическом и психологическом уровне;
• разрушение зданий, домов, материальный ущерб. На восстановление городов может уйти немало времени;
• выражение негатива по отношению к тому или иному этносу.

В чем смысл ролевых конфликтов? Узнайте об этом из нашей статьи.

Понятия: племя, народ, нация, национальность

Ученые выделяют разные этнические общности (этносы) – исторически сложившиеся устойчивые группы людей, отличающиеся между собой биологическими характеристиками, общей территорией проживания, языком, религией, традициями. К этническим общностям относят племена, народы, нации. Формирование этносов происходило поэтапно, по мере расселения людей по планете и в процессе развития общественных отношений между ними.

В первобытном обществе люди жили общинами — крупными кровнородственными группами. Общины состояли из нескольких десятков семей, проживавших совместно ради повышения шансов на выживание. Общины являлись первыми типами этноса, они представляли собой первые устойчивые общности людей.

В каждой общине были свои обычаи, люди в общине помнили о своих предках и почитали их. Со временем, некоторые общины вынуждены были объединяться друг с другом, чтобы защитить себя от воинственных соседей. Так появились племена — предшественники древних народов.

Племя — это относительно устойчивая группа людей, проживающая на общей территории, обладающая собственным языком, традициями, организацией власти. Племена в свою очередь стали объединяться в племенные союзы, из которых впоследствии сформировались древние государства.

С зарождением государственности наступил новый этап развития этноса, на смену племенам пришли народы. Народы — это большие исторически сложившиеся группы людей с совместной территорией проживания, общими биологическими и социальными признаками. К биологическим признакам разных народов относят:

• Цвет кожи;
• Разрез глаз;
• Рост;
• Особенности строения тела.

Однако биологические свойства не являются определяющими, намного важнее социальные признаки, к которым относятся:

• Традиции и обычаи народов. У восточных народов сильны обычаи гостеприимства, почитания старших, традиционно мужчины пользуются большим уважением в обществе, нежели женщины. Западные народы так же чтят свои традиции, передающиеся из поколения в поколение. Однако со временем, народ может забыть о собственных традициях и перенять традиции другого народа или нации.
• Особенности быта. У разных народов мира свой быт, сформировавшийся в зависимости от местности, в которой проживали люди. К примеру, люди, жившие на побережьях рек и морей, традиционно стали заниматься рыболовством, в меню у них стали преобладать рыбные блюда, а среди всех видов транспорта развитие получили морские или речные суда.
• Общий язык народа. Хотя язык является отличительным признаком народа, разные народы могут использовать один и тот же язык. К примеру, народы, проживающие на территории России (казахи, татары, башкиры, болгары, буряты и другие) могут использовать русский язык для общения между собой.
• Манера поведения и манера общения.
• Национальное самосознание – это чувство духовного единства человека со своим народом, самоотождествление себя с ним.

()

Нацией называют совокупность народов, проживающих на территории определенной страны и являющихся ее гражданами. Нация является более многочисленной, чем отдельно взятый народ, главной объединяющей силой для нации становится единое политическое устройство страны, ее хозяйственный уклад.

Между отдельными народами и нациями складываются межнациональные отношения. Развитие межнациональных отношений может принимать мирные формы, а может приводить к возникновению крупных военных конфликтов.

Понятие

Национальным конфликтом называют столкновение интересов, взглядов между национально-этническими общностями, либо их составляющими.

В большинстве случаев это результат национализма.

Межнациональный конфликт , это более широкое понятие. Это вид социального конфликта. В его основе множество противоречий.

Обычно они носят государственный, политический, этносоциальный характер. В таких спорах принимают участие тысячи и миллионы человек. Они носят широкомасштабный характер, могут длиться годами, десятилетиями.

Если стороны перестают слышать друг друга, пытаются доказать свою правоту, ситуация сильно осложняется и может привести к военным действиям.

Именно поэтому такие ситуации стараются решить на первых стадиях, предотвращая их развитие.

Вооруженный конфликт между Грузией и Южной Осетией

Следующий пример этнического конфликта можно вспомнить, если вернуться в 2008 год. Его основные участники – Южная Осетия и Грузия. Истоки конфликта лежат в 80-х годах 20-го века, когда Грузия начала проводить политику, направленную на обретение независимости. В результате этого страна «рассорилась» с представителями национальных меньшинств, среди которых были абхазы и осетины.

После распада Советского Союза Южная Осетия формально осталась в составе Грузии: она окружена этим государством, лишь с одной стороны граничит с Северной Осетией – республикой, находящейся в составе РФ. Однако правительством Грузии она не контролируется. В итоге в 2004 и 2008 годах случились вооруженные конфликты, многим семьям пришлось покинуть свои дома.

На данный момент Южная Осетия заявляет о себе как о независимом государстве, а Грузия нацелена на улучшение отношений с ней. Однако на взаимные уступки, чтобы урегулировать конфликтную ситуацию, ни одна из сторон не идет.

Ситуации, речь о которых шла выше – далеко не все этнические конфликты. Примеры из истории гораздо более обширны, особенно на территории бывшего СССР, так как после его распада было утрачено то, что объединяло все народы: идея мира и дружбы, великого государства.